一篇比较浅的讨论文。

最近在给一个产品加一个投票功能，但是一个细节纠结了挺久，就是要不要给用户投完票后再取消的权限。

去看了一些市面上有投票功能的产品，有的可以在投票后取消，有的不行，但是大部分都是不能取消的。比如 B 站，豆瓣，公众号等，用户只有一次投票机会，是不可以撤销的。相反地，像微博这种资讯类产品在用户投票后，却可以撤销结果，并且重新投票。

我在一些平台上看到有网友说，可撤销的投票设计是不合理的。因为投票之后，就能立马看到投票的实时统计结果，用户看了数据，之前的第一意向被改变，撤销再重新投票，平台收集到的是用户的第二意向，数据结果不真实。

还有一类说法是，用户刷微博类产品的时候，本就是以吃瓜的心态，想看看别人对一些观点、态度的支持率，并不是真的想参与投票。也就是说这些用户一开始并没有投票意愿，而之所以在微博投票也就是为的看票数，完了就取消投票，取消了也不会去再投了。所以这类用户本身就不是为了投票，而是为了查看结果。

我觉得都有道理，但是这样的说法太表面，依然解释不了我产品的投票功能是否应该可取消。

要区分我的产品投票功能的差异，应该结合使用场景，而不是单纯去讨论一个功能在某个产品里这样设计是否合理。所以还是要从目的去反推，看看投票功能背后的逻辑。

像微博这种资讯类产品，本是用来分享简短实时信息，为大众提供娱乐信息和交流的平台。简短、实时是这类产品内容的特征。有的人在朋友圈或者其他平台看到一个热点事件，总会习惯性打开微博，想看看更多人关于这件事的其他观点。

所以在微博刷信息流的时候，刷到某大V或蓝V官方账号发起投票，那么它的投票话题也一定是基于某热点的（否则就没人看了）：

基于热点内容投票的设计逻辑应该在于以下几点：

1.投票的主要目的是通过热点事件博取更多人的眼球；

2.这类产品的投票功能，目的就在于让主题更多人看到，而不是收集用户真实的意向反馈；

3.所以投票人的第一意向选择不是关键，关键在于有多少人看到并参与了；

4.对于发起人来说重要的是参与人数，不是投票人是否改变意向；

5.意向虽然重要，但是投票人既然被影响，说明最终结果就是如此，被影响的结果也是结果；

6.于是，在投票意向可灵活变动的情况下，用户可随意参与，不需要谨慎思考。

基于以上逻辑，针对热门事件的投票管理，从内容消费者角度来说，投票功能就是一种内容，引导用户关注与评论，满足消费者表达的欲望，是更轻量的表达消费者对热点事件态度的入口。相对不可取消的投票功能，这类可取消的投票，参与人数就会更多。比如知道可以取消，就先随便选择一个，看到统计了，就取消；或者觉得没所谓，就放着了，参与投票没什么压力。

基于这样的特性，投完票可取消就好理解了。

而像在 B 站、公众号里出现的一些问题，跟热点无关，比如公众号，通常会在文章结尾放一个投票，目的是看大家怎么理解这篇文章的内容，更多是关注用户实际意向。或者在 B 站，由 up 主发起投票，目的也是看大家更关注的内容，调整自己之后的产出方向，比如：

这样的结果，与发起人与用户都重要，而重视用户的意向选择，就不可取消。反过来用户也会谨慎思考，参与度肯定也会有所下降。但是没办法，如果这种重视意向的投票变得可取消或更改，那就没什么意义了。这应该是投票是否可取消的本质区别。

同样的，在微博类似的产品里，是否可以设置一个投票不可取消内容？当然也可以，比如目的就是收集用户真实意向，而不是博取用户眼球的。

于是，我负责的产品投票功能，目的是为了收集用户的真实意向，而不是引导群体关注主题，参与人数可以少。那么从这一点来说，应该选择投票后不可取消了。

后记。

原本我想留个入口，给发起人自己决定投票是否可取消。但是想了想，这个产品的属性没有任何实事新闻相关的内容，用户发起投票的目的主要与自己产出的内容有关。

于是，最终还是只留下了不可取消的选择，从发起人角度来说，方向更明确；从用户角度来说，谨慎选择更重要。

不知道你有没有什么补充呢？

本文原创，未经作者允许不可转载！

更多内容，欢迎关注作者微信公众号：呆呆有理