忠实可靠地执行对方安排的任务，往往并不能真正解决对方想解决的问题。

—— Genius Bin

受一件事启发，想到了一些关于思考方式的点。


上级指派了一个项目过来：VOC，Voice of Customer，用户之声。

于是紧跟着提几个疑问：目标是什么？要做什么？范围是什么，App反馈、微博、知乎算不算进来？

虽然从上级得到了回答，但是立即就后悔了。不应该这么问，也不应该相信这些得到的回答。

这些疑问应该自己回答。



上级分派的一个项目或者任务，可能是完成一个调研、整理用户反馈、实现一个功能、提高某个数据指标等等。这些任务有时候直接就有明确的范围和定义，有时候需要向对方追问，但最终是一定会有相应的截止时间、最终产出的成果等等。

根据预期的产出物，作为执行者的人通过各种方法探索需要做什么、怎么做，然后执行并得到产出，完成交付。这是常规的流程。

但是，如果我们想得更深远一点呢？

这个任务背后藏着的背景是什么，为什么会有这个任务？

尝试找到背后的原因，往往会发现任务目标的背后其实有另一个更大的目标，意识到了这个更大的目标，对于当前任务的理解及其承担的角色会更加深刻。

经过这样的思考之后，往往会提出不少“异见”，变得像是一个“爱捣蛋”的人。其实“捣蛋”很好，引发更多思维碰撞可以把解决方案打磨得更好。



对于被指派过来的事情，不应该把它当作一条有明确定义的任务项，追问出明确的定义并完成它。哪怕是按照定义超额完成了都不够好。

更好的思考方式，是把指派过来的任务当作一条线索 lead 去挖掘。

比如，前文提到的VOC，为什么做？你觉得目标应该是什么？你觉得范围应该是什么？它怎么去帮助整个大的产品线？按惯例是 Voice of Customer 用户之声，在我们的场景下需不需要拓展到行业媒体、投资者？

独立而严密的思考很重要，对方安排的任务以及对任务范围的定义，很可能没有花太多时间，考虑很有可能没那么完整。

忠实可靠地执行对方安排的任务，往往并不能真正解决对方想解决的问题。

这个时候，作为执行者，独立思考，以严密的逻辑提出真正有用的方法，并说服对方按你的方法推进，可以修正对方的逻辑缺陷、拓展对方的思考深度、更大机率解决他们想解决的问题。

如果遇到了一个这样的人，请务必心怀感激。





本文原创，未经作者允许不可转载！

更多内容，欢迎关注作者微信公众号：产品研究笔记！