忠实可靠地执行对方安排的任务,往往并不能真正解决对方想解决的问题。
—— Genius Bin
受一件事启发,想到了一些关于思考方式的点。
上级指派了一个项目过来:VOC,Voice of Customer,用户之声。
于是紧跟着提几个疑问:目标是什么?要做什么?范围是什么,App反馈、微博、知乎算不算进来?
虽然从上级得到了回答,但是立即就后悔了。不应该这么问,也不应该相信这些得到的回答。
这些疑问应该自己回答。
上级分派的一个项目或者任务,可能是完成一个调研、整理用户反馈、实现一个功能、提高某个数据指标等等。这些任务有时候直接就有明确的范围和定义,有时候需要向对方追问,但最终是一定会有相应的截止时间、最终产出的成果等等。
根据预期的产出物,作为执行者的人通过各种方法探索需要做什么、怎么做,然后执行并得到产出,完成交付。这是常规的流程。
但是,如果我们想得更深远一点呢?
这个任务背后藏着的背景是什么,为什么会有这个任务?
尝试找到背后的原因,往往会发现任务目标的背后其实有另一个更大的目标,意识到了这个更大的目标,对于当前任务的理解及其承担的角色会更加深刻。
经过这样的思考之后,往往会提出不少“异见”,变得像是一个“爱捣蛋”的人。其实“捣蛋”很好,引发更多思维碰撞可以把解决方案打磨得更好。
对于被指派过来的事情,不应该把它当作一条有明确定义的任务项,追问出明确的定义并完成它。哪怕是按照定义超额完成了都不够好。
更好的思考方式,是把指派过来的任务当作一条线索 lead 去挖掘。
比如,前文提到的VOC,为什么做?你觉得目标应该是什么?你觉得范围应该是什么?它怎么去帮助整个大的产品线?按惯例是 Voice of Customer 用户之声,在我们的场景下需不需要拓展到行业媒体、投资者?
独立而严密的思考很重要,对方安排的任务以及对任务范围的定义,很可能没有花太多时间,考虑很有可能没那么完整。
忠实可靠地执行对方安排的任务,往往并不能真正解决对方想解决的问题。
这个时候,作为执行者,独立思考,以严密的逻辑提出真正有用的方法,并说服对方按你的方法推进,可以修正对方的逻辑缺陷、拓展对方的思考深度、更大机率解决他们想解决的问题。
如果遇到了一个这样的人,请务必心怀感激。
本文原创,未经作者允许不可转载!
更多内容,欢迎关注作者微信公众号:产品研究笔记!
暂无评论
违反法律法规
侵犯个人权益
有害网站环境