刚做设计的头几年，你有没有遇到过这种情况，在你的客户或是领导向你提出需求之后，你努力的做、拼命的做，不舍得浪费每一分钟，把设计中的细节抠到极致、做到完美。交稿之后等待着赞美和掌声，等待着无数双大拇指向你伸出。然而，在交稿的那一瞬间，收到的答复却是“这不是我想要的”。

你的内心马上要喷腾出一万头草泥马，你心里会想：老子拼了命把每一个细节都做的这么好，你却不知道赏识...

为什么你的设计做不到他们的“点儿”上？

根本原因，在于你们之间的“目标偏差”，换句话说就是：你把需求当“画板”，而客户把需求当“解药”。

怎么说呢？

首先，客户（或者领导）找你，是需要你用你的专业知识帮他们解决某个商业问题。至少，是某个商业问题中的一环。这，是他的目标。

但很多年轻的设计师，会把需求当做一个可以表现自己能力的“创意画板”。不是说追求创意不好，但过渡的为创意而创意，就变成了“炫技”。你的客户（或者领导）不是要为你的“技巧”买单，他们是希望你用你的“技巧”去解决他们现在遇到的问题。

这就像职业篮球运动员和街头打花球的篮球运动员的区别。职业运动员的目标是使用最快速高效的方式去防守、进球和取胜。至于进球的动作是不是足够的炫酷并不是他们第一要考虑的因素。当然，炫酷又能取胜更好。

但一门心思的追求手臂转球、背后运球、自由式链接等漂亮的“招式”，却没办法有效的带队取胜终究自己的职业生涯也不会太长久。因为你的目标和你的教练（和球队经理）的目标产生了偏差。

在实际工作中，我听过这样一个真实故事：一个入行不久的小伙子跟我抱怨，说他过去在某设计公司工作，每天都为追求极致的设计去挑战自己的设计边界。后来来了甲方公司，在工作的流程和思维方士上产生了极大地不适应。从之前花长时间打磨一款大视觉的海报，变成了日常大部分要去输出的运营banner。他希望能花更久的时间做更精致的设计，而现实中，无论是领导还是同事都不可能等他几天时间去为这几个banner做精致化的创作。

我们再聊的时候，他跟我说，不管是banner还是logo，他都希望从设计理论的上层考虑，然后再下沉到哪怕是个不起眼的banner上，这样的设计无论在美感和艺术价值的表现都会更好，但为什么在甲方企业里他们并不那么重视！

其实，他的目标可以简化成这样一个链路：

【接到需求】-【用经典设计理论加持】-【取得更具美感的设计表现】

但他老板的目标是：

【设定项目目标】-【运营、设计加工】-【提升运营数据】

你的目标是【取得更具美感的设计表现】而你的老板的目标是【提升运营数据】。这两个目标可能会有重叠的部分，也可能完全没有任何交集，就是两个完全不同的需求推演出的两个结果！

一个更具美感的设计表现能否提升数据先不说，这样做首先要损耗一部分效率和时间成本。物联网时代，唯快不破，做不到快，你就先让竞争对手夺取了半条命。你总不能跟老板说，我们死也要死的漂亮点？

作为设计师，你得知道，你的设计是服务于某个目标，而不是服务于美感。

如何摆脱这种目标偏差？

在我看来，最好的方式，就是做之前是“小白”，做之后是“专家”。

什么意思呢？就是说，我们在做某个项目之前，就应该考虑，真正看到设计的“小白”是怎么想问题的。

做一个促销广告，消费者是在意画面多炫酷呢，还是在意画面中传达的优惠信息的力度有多大呢？

做一个文章的可视化长图，读者在意的是图片多吊炸天呢，还是在意通过你的设计能减轻他们的阅读负担呢？

做一个banner，运营是在意看到多么复杂的动态创意呢，还是在意能否通过某些设计的刺激提升用户的点击欲呢？

设计是为普通大众解决问题。我们在回顾一些大师的著名设计项目的时候你会发现，他们在阐述设计案例的时候，大多不会直接说他的设计好在哪里，多么精妙，多么美轮美奂。他们大多会描述这个项目的背景，还有最终是怎样用他们的专业解决了客户的问题。

并且！并且！并且！一定会用大篇幅的图文来“证明”通过他的设计，引起了多大的市场反响（轰动、销售奇迹..等等）。就像如果说苹果的设计牛逼，最有说服力的一定不是广告，而是几张在applestore排了几天几夜的消费者照片。

小白不在意什么设计主张、什么设计理论、什么设计逻辑，小白就是一个个普通个体，一秒钟变小白，是种能力，更是种意识。

时刻带着“如果我是客户（领导、用户、消费者、运营...反正就不能是设计师本身），我想用“你的设计”去帮我解决什么问题的思路，也许就会改变你设计之初的思考路径。

专业高度，是设计师自身的追求，而成就你的一定是你和需求方的“目标契合度”且完成度要“高”。

想做好设计，做到别人心坎里，先学会找到设计的本质和目标吧。