读者问：

网上有个很火的案例，是说用户体验的，即：用右边的方案可以解决左边插座不能两用的问题。那为什么现在我们使用主流的插座还是左边这种呢？

关于这个问题，我想以随笔的形式来聊聊，重点不在于解答这个问题，而是针对这个问题延伸出的一些现象。

现代人聊知识，多种多样，比如「知识付费」中的知识，大多以干货、经验、技能为主，人们通常会因为自己拥有这类知识而引以为傲，而这类人对于知识的理解其实过于浮浅，因为它们只是把知识做了并不妥当的分类，评级，被动吸收。

比如教你 C4D、AI 等软件的出图技巧，但你还是做不出让人满意的作品，原因是技巧只是提高了创作效率，而创作本身的质量还是需要通过时间打磨的。

或者告诉你历史上一些冷门事件，你觉得可以出去显摆了，结果一问三不知，缺少前因后果，等等。

多数人对于知识的获取，缺少正确的认知，没有形成闭环。

要形成闭环，关键在于对一个问题的处理是否能从多个角度去深挖，挖掘角度的核心，就是知识面，知识容量的提升，主要依靠大批量内容的输入。

不要排斥某类知识，任何知识的获取，都是在塑造自己的世界观，个人的知识储备到了一定的体量，对信息的敏感度就会到达另一个层面。而对信息持有高敏感度，是为了更好地解决某个具体问题。

所以知识分类不是根本，大批量输入才是核心。

一些类似于鸡汤学，成长计划等教学内容，基本是以精神或心理层面的建设为前提，告诉说为什么学的东西老是忘记？是因为没有学会如何学习。是么？

其实纯粹是因为学了没用上而已，久而久之，当然也就忘了。根本不是因为没有学会获取知识的方法云云。骗人玩意儿罢了。

所有知识都是有用的，没必要对知识做分类获取，想学就学，有兴趣就学，都学一遍。即使忘了，也筑成了自个儿世界观的屏障，懂得屏蔽无用信息，也挺好的。

强行对知识进行分类，从单个方面看待问题，对信息的处理也会变得比较片面，甚至看问题都会被提问人带走。

比如今天这个问题，就非得是「用户体验」？左边的方案就一定不能解决插座两用的问题？这种形式的问题在知乎上经常出现，类似于：为什么 Sketch 比 AI 好用？

但是，是谁说的 Sketch 比 AI 好用的呢？一个道理。

回过头来看今天这个问题，假设同学甲是一名资深设计师，对用户体验有着独到的见解，但也仅限于用户体验。因此看到这个题目时，就会先入为主形成两条信息：一是，左边插座确实不能解决插头两用问题；二是，既然右边插座能解决这个问题，为什么主流还是左边的呢？会是商业问题么？或者是体验上还缺少一些缺陷？

第一个问题，找资料验证，会发现与问题内容矛盾，这个插座是可以两用的。

再深入一步发现，它只是阻碍了一些特殊插头的两用，于是思考为什么要防止特殊插头两用呢？

如果仔细查阅插座发展史与国家标准文档就能发现其中的原因。

题图中，左边的插座叫做「五孔插座」，专业的名称叫做「单相二三极插座」，而右边的插座，目前看到有叫「五孔错位插座」的，也有叫「斜五孔插座」的。

从问题来看，右边方案是希望通过「错位排布」解决「无法同时使用两个特殊插头」的问题。

那为什么这个方案没有被普及呢？

原因很简单，因为「五孔插座」的设计初衷就是为了保证插座无法同时使用两个插头。

它的目的主要是为了电路安全。

这是在我国普及断路器之前的「无奈之举」，现在有了断路器且导线更粗了以后，使得单个插座可以承载两个 10A 电器的电流。这也让「五孔错位插座」和现在能同时承载两个插头的「五孔插座」（上图）得以出现的原因。

另外，这里面还有一个孔距加大后的绝缘成本问题。如果一定要生产出同时使用两个插头的五孔插座也是可以的，但是在保证暗盒尺寸一定（也就是埋在墙里的盒子）的前提下，增加孔距，就要使用绝缘性更好的材料，成本就此增加。

包括插座中的防雷设计、防浪涌设计、阻燃保险、三头与两头的差异等等，当中的很多防范设计都是为了保证用电安全与匹配当下的用电技术，因此仅从体验角度聊，这个问题是无法被分析的。

所以左边的「五孔插座」只插一个插头的设计是处于用电安全的考虑。而右边的「五孔错位插座」则是目前材料进步及导线升级带来的「新产物」。

那么随着材料进步，「五孔插座」会向着所谓用户体验更好的「错位插座」发展么？

目前还不会。

2017 年 4 月 14 日中国插座行业国家新标准《GB 2099.7-2015 家用和类似用途插头插座第 2-7 部分：延长线插座的特殊要求》新的「五孔插座」二三极插孔孔距更小了，说明为了用电安全起见，「五孔插座」目前还是以限制单个插头使用为主。

不过插座内部的结构可能会因为这一点而被迭代，碍于不是这块专业的设计师，就不好胡乱下结论了，所以点到为止就好。

同理，一些互联网产品功能的设计，也不能仅从体验角度来思考，当中涉及到的商业问题，技术问题等，都是务必考量的因素。

这是很多人都欠缺的一个能力。

之前确实有看到过一些人以「用户体验」的角度来聊这个插座问题，长篇论述，说右边的插座设计如何能解决插座两用问题。但是这个问题的核心其实不是体验，而是安全性。

通常现在人讲体验，会把什么事情都带入进去聊，认为用户体验是根，从而忽视了其他方面的问题。金融类/支付类等产品的功能设计尤其如此。

大家要格外注意才是。

前阵子，有个读者从 UI 转到产品，给我发来一段话，大概是说，从 UI 转到产品之后，看到了以前在设计角度看不到的信息，做完项目并总结后学到了不少新的东西。

类比到这个问题也是一样的道理。

现代人对于知识是否可用的判断标准在于，能否在工作中使用，或者能否得到实际收益与回报。

可是，如果不通过大量内容的输入，建立起自己的世界观，那又如何通过碎片信息的获取，而快速成就自我呢？

读者提问：

呆总，类似于这样的姓名输入框，到底是直接提供全名给用户输入体验好，还是拆开姓和名分别输入的体验好呢？

如果只讲体验，肯定是前者好，但是作为设计师，不能只聊体验。这是一个典型的业务型问题，没有最佳方案，只有合适的选择。

在中文数字产品领域里，我们很少看到需要填写姓名时，要把姓和名拆开键入的。至少在我写这篇文稿时，一时半会还没想起来。

但也不是没有，只是少而已，我们平时在设计各类表单时，也就是要求用户填写信息时，总会有输入姓名的字段，但至于要不要分开键入，主要跟产品目的与业务类型有关，但如果往大了说国内外产品，那就一定有文化差异的因素在里面。

于是我针对于是否拆分写一点我认为的原因。

不拆分的原因

第一个原因是，为了输入方便，比如呆呆，拆开了就是呆，呆。

从输入法角度来说，输入「daidai」，比输入「dai」，识别速度会更快地出现「呆呆」。包括输入法会记录经常输入的关键词，所以更方便。

另外，一个输入框输入完，再点击下一个输入框继续输入，似乎消耗的时间也比较长，这样操作对于用户而言在体验上也不会太友好。

所以如果没什么特殊要求，通常不会拆开处理。

第二个原因是，文化差异。

有一回看 NBA 比赛，看到弹幕上说，国外勒布朗这个姓氏好像经常见到（他当时指的是勒布朗·詹姆斯）。

因为文化差异，国外的姓氏与国内的姓氏在顺序上会有区别，以至于一些没有这方面意识的人，会经常弄错。

尤其玩 NBA2K 的时候，在编辑自定义球员时，会要求用户输入球员的名称，这时候姓名是拆开的，很多人就会想取一个自己喜欢的球星名字，于是就会输错顺序，在名字栏输入姓，在姓氏栏输入名。

所以为了不搞错这些信息，在这类场景下的输入框通常会有提示，告知这里是姓还是名。

但是因为部分玩家也不知道勒布朗是姓还是名，以至于还是弄错（这里并不是指部分玩家文化问题，而是习惯问题，即使心里知道，但因为平时没有这种输入习惯，所以还是会搞错）。

所以在中文游戏世界，也基本不会出现姓名框拆分的情况。

第三个原因是，个人隐私。

在一些并不需要身份认证的产品里，用户通常不会使用真名，即使输入框显示的是「姓名」。毕竟每个人都会因为隐私原因在输入这类信息时思考一会儿。

类似于外卖产品，使用真实姓名，快递员给你送东西时，大庭广众喊你名字，就觉得很奇怪。

写个彭于晏，人家不会喊，只会报你手机尾号，即使喊了也就图个乐，不打紧。

所以这时候也就更没必要给两个输入框，要求用户输入姓名，它充其量只是一种代称，输个姓也没问题。

所以，单个名称字段，是在没有特殊条件下使用的，它既能提升用户的使用体验，也能避免一些不必要的麻烦。

拆分的原因

拆分的情况通常在国外产品上出现。

国外产品，经常会以邮件的形式通知用户各类信息，比如有人给你的作品点赞了，或者有新文章更新了，就会通过邮件的形式告知。

所以经常会在注册时让用户填写姓名的同时，再要求输入邮箱。

这样产品在给用户发邮件时，就会以「名」来称呼用户，类似「你好，尼古拉斯」，而不是「你好，尼古拉斯·小彭」。

这就跟生活场景类似，比如员工见到老板，自我介绍：您好，我叫彭于晏，老板叫我小彭就行了。

国内产品很少有这样的处理方式，通常都是一个昵称代指，现实场景类似于外号、花名。

即使是一些特殊行业，国内外也会有处理方式上的差异。

比如医疗，金融，法律等等，国外产品通常需要分别存储姓与名，而国内产品没这个必要，身份证加姓名的绑定关系就足够了。

不过也可能有一些产品是需要分开存储姓与名的，只是我不知道。

当然，有些产品因为调用的数据库是有这个要求的，比如需要姓与名的拆分来提供相应的信息，那就必须这么处理了。

如果非要鸡蛋里挑骨头找一个，也是有的，比如飞猪定国际机票的页面，就要求姓名分开输入，这个页面针对的用户群体比较大，除了国人，还有外国人使用。兴许是国际航空或官方的规定。

但如果没这个要求，还是简单点好。

比如 iOS 的通讯录，对我来说，姓名的拆分输入有点多余，明明可以在一个输入框里输入姓名，但是又因为强迫症非得分开输入，实在麻烦。

还有一种情况，类似于 Facebook 或 Twitter 的社交产品，通过搜索用户的姓名来查询用户的，譬如只记得勒布朗·詹姆斯，叫 LeBron，那就不需要输入全名，只需要输入姓或名就可以搜到了。

在我看来，国内外产品的姓名拆分原因的核心还是文化差异，进而在设计这类输入框时，要注意自己的产品业务是否触及这些特殊情况综合考虑才是。

姓名输入框是否拆分的原因有很多，比如文化差异，业务需求，技术需求等等，这些原因比用户体验更重要。

用户体验一定是依附于这些条件的，只有在满足业务条件的同时，才会进而考虑体验层面的因素。

所以分析一个功能，仅从表面说哪个体验好于是选哪个，是理想状态，更多还是基于业务的实际情况吧。

一篇长文，谢谢阅读：）